Artigo de MADRE

I

Desde 1998 que para poderem exercer formação certificada os formadores são obrigados a deter o CAP (Certificado de Aptidão Profissional), que se pode obter após a conclusão de um curso de Formação Pedagógica de Formadores homologado pelo IEFP (Instituto do Emprego e Formação Profissional), sendo necessário requerê-lo junto deste fazendo prova daquele e pagando a quantia de 50€.

Esse documento tem a validade de 5 anos, findos os quais deverá ser renovado, sendo para tal exigido (salvo algumas excepções previstas) que se tenha ministrado, durante a vigência do CAP anterior, o mínimo de 300h de formação e recebido o mínimo de 60h (mas não de uma formação “qualquer”, e sim daquela que o IEFP considere relevante para a renovação do CAP). Isso, e 100€, para cobrir os gastos em matéria-prima e mão-de-obra.

(O que significa que, por hipótese absurda, se formos formadores de medicina, para o IEFP de nada serve o investimento feito nessa área, mas sim umas mini-formações comportamentais de uma lista por esse autorizada, à perfeita escolha de quem as queira (podendo-se passar a vida a frequentar a mesma, ao invés de desenvolver novas competências), incluindo as formações on-line, nas quais não se assegura o mínimo de absorção das matérias, quantas vezes sendo ministradas por profissionais cujo saber teórico, prático e comportamental é claramente inferior ao das pessoas que as frequentam, mas isso levar-nos-ia por outros caminhos…).

A verdade é que tem que ser assim, porque o IEFP o diz. E por isso, de cinco em cinco anos, os formadores em plena actividade vêem-se e desejam-se para encontrar um curso de 60h [ou de 30h, já que algumas opiniões “doutrinárias” alegam ser esse o mínimo para os casos em que o formador haja ministrado mais de 600h, ao invés das 300 mínimas] que seja compatível com a sua agenda, sendo certo que durante o tempo em que está a receber formação não pode estar a dá-la. Se o Estado proporciona isso? O Estado (Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social) até faz um esforço para fingir que se dá a esse trabalho, e é verdade que são disponibilizados alguns cursos gratuitos, em locais que podem ser de difícil acesso aos interessados e em horário laboral; donde, ou o formador não tem outra profissão, ou vê-se e deseja-se para os frequentar. E se não tem outra profissão, é mau sinal: não só porque os freelancers trabalham a recibos verdes e levam uma vida de certa forma instável (cada empresa paga o que lhe apetece - para a mesma coisa e nível de exigência podem oferecer 50 ou 15; e quando lhes apetece - umas a 30 dias, outras a 60, 90, 120, 140 ou nunca, tendo o profissional de andar atrás delas, isto quando não desaparecem), mas, principalmente, porque quem não tem experiência profissional na área que ministra, pouco ou nada tem para ensinar senão aquilo que os seus formandos poderiam ler nos livros (quando, se precisamos de formadores, é para dotarem os formandos de capacidade de aplicação prática das noções teóricas, de exemplos reais, de uma sensibilidade madura e responsável). Mais: a cada vez que surge um curso desses, está bom de ver que são “sete cães a um osso”, como se diz cá na nossa terra. Fiz a experiência de procurar um grátis, e devo dizer que mais vale pagar, de facto. E bem assim, que continuo sem conhecer colegas que não hajam escolhido essa mesma opção.

Só o facto de me ter disposto a ir ao encontro de um desses cursos mereceu-me logo uma queixa sobre o péssimo atendimento de que fui alvo numa das delegações do IEFP. A verdade, é que à frente desses serviços estão pessoas que não fazem a menor ideia do que é a actividade formativa, e de que quem precisa desses “papelinhos” são as pessoas que formam uma enorme percentagem de profissionais deste país, de alunos a professores, classe empresarial e académica, de multinacionais a PME, da indústria aos serviços, de decisores de topo a indiferenciados e ainda desempregados que o estado diz pretender habilitar. Há muitos formadores incompetentes, é um facto. Mas também os há do melhor, daqueles que se esgotam na criação, preparação e constante actualização das suas acções, no diagnóstico de necessidades, na transmissão, na moralização e na disponibilidade, constantemente adaptando o seu plano ao grupo com que se deparam, fazendo por atender às especificidade dos cadas sem perder a totalidade; que permitem aos seus formandos muito mais do que “tirar um curso”, mas também crescer por dentro; que deixam marcas positivas no seu público e que também se permitem transformar por esses, evoluíndo com eles, sem temer a perda da autoridade ou a crítica, e dando assim vida a uma formação para a vida. Como em tudo, digamos que uns são turistas, outros viajantes[1]: uns estarão no jogo para fazer uns dinheiros, outros permanecem na missão de fazer a diferença; uns por necessidade, outros por devoção; uns quererão “safar-se”, outros ser cada vez melhor; uns lá fazem o frete, outros realizam-se dentro de sala. Sempre assim foi e – creio - sempre assim será.

Mas falta ainda dizer que tudo este processo (reunir comprovativos de ambos os requisitos e deslocar-nos para entregar a papelada) tem de ser feito com uma boa antecedência uma vez que o IEFP demora, por tradição, 3 meses a emitir um novo CAP, prazo actualmente dilatado, e tempo durante o qual o formador não poderá ministrar formação ao abrigo de nenhum programa estatal, visto ter a sua certificação pendente.

É já a segunda vez que renovo o meu CAP. Se da primeira realizei um chamado “curso de formação avançada de formadores” (uma reciclagem – que por acaso não acrescentou nada porque os formadores eram, na sua maioria, mais fracos do que os do curso inicial), desta vez inscrevi-me em duas acções, totalizando 34h, isso numa empresa privada e em regime de e-learning (formação on-line, portanto). Isto é, optei por pagar pela formação, e assim pude escolher o quando e onde. O como, não deixou de ser uma experiência, e o quê (os temas) eram-me gratos.

II

E é aí que tudo começa: esta formação dá-se numa plataforma informática que disponibiliza uma aula a cada dois dias, cada uma delas com testes diagnósticos e finais, bem como temas para reflexão (que tanto podem ser encarados como uma espécie de TPC, como mero desafio ou com total desprezismo, o resultado é o mesmo), para além de um forum, onde os formandos poderão participar, dispondo de um tutor do outro lado, que é suposto responder às questões num prazo de 24h, e que poderá animar o processo formativo suscitando questões, promovendo o debate, corrigindo e complementando as intervenções, se essas existirem e ele for capaz de o fazer.

… À partida, parece bem.

Calhei a ser a formanda mais participativa em ambas as acções, dado tratarem-se ali temas que me são muito próximos e me interessam sobremaneira, ou seja, para os quais não olho já com uma atitude apenas contemplativa mas mais dissecante, tendo concluído que o feedback dos tutores foi bastante abaixo das minhas expectativas, apesar de compreender que eles possam ter mais que fazer para além daquilo (ainda que a nenhum formando meu, ao longo de 13 anos de carreira, mostrei que tinha mais que fazer do que aquilo que ali me levava), e que o facto de os grupos terem poucas pessoas, e essas serem pouco activas e todas elas “sem rosto” não deve ser muito entusiasmante para o monitor (eu também acho isso, razão pela qual sempre me abstive de ministrar essas formações, a par do facto de lhes achar muito pouco potencial face aos regimes presenciais). De questões que os tutores deixaram por responder, até ensaios de “saída airosa” com desculpas de mau pagador, ao excesso de senso comum, e ao devolver de questões ao grupo quando esse não detinha capacidades para lidar com elas, de tudo ali vi um pouco. Mas também testemunhei boa vontade, algum esforço e, num dos casos, bastante simpatia, pelo que não saí dali nada hostilizada com a equipa formativa, apenas um pouco igual a antes. Quanto aos manuais disponibilizados, apesar de uma ou outra imprecisão ou incompletude (mas qual o manual que as não tem?), achei-os agradáveis, úteis, claros, abrangentes, adaptados aos temas.

III

No final do curso recebi os diplomas relativos às acções que frequentei, sendo que ambos traziam a classificação de “Muito Bom”. E é aqui que a porca torce o rabo: sendo aquela formação perfeitamente fazível por quem nem lá tivesse posto os pés (é dizer: os dedos nas teclas ou os olhos no écrã), é evidente que se torna por demais estranho que haja lugar a uma avaliação, seja ela quantitativa ou qualitativa! Isto, porque é na própria publicidade da empresa que se lê que se trata de um curso para se fazer à medida da disponibilidade de cada um, que nada obriga a que se faça cada aula em determinada data (na verdade, nada impõe que se façam as aulas, sequer, mas adiante), que o curso só termina 5 dias depois da última aula ser disponibilizada - podendo o formando começá-lo e terminá-lo durante esse período… ou nem isso, pois, afinal, o que é que marca o início ou o final do curso de quem se não digne a fruir de nada do que ali é disponibilizado?… É perfeitamente possível que tal aconteça sem que a entidade formativa disso se dê conta (ou queira saber). Na verdade, a empresa apenas pode saber uma coisa: que o aluno pagou a sua inscrição! E, como veremos, é com base nisso que a todos assegura o aproveitamento nas ditas acções e, isso não bastando, o Muito Bom!

… Quando o “Muito Bom”, segundo a nota de rodapé constante nos certificados, significa que “foram plenamente atingidos os objectivos da acção”. Foram-no? Como o garantem?

Ainda que no site se afirme que o aluno “no final do curso receberá um Certificado de Formação Profissional caso frequente pelo menos 80% das aulas, realize as tarefas propostas, participe no fórum de discussão e tenha avaliação final positiva”.

Ora, a verdade – repito - é que não há nada que nos diga que o formando frequentou as aulas (algumas das quais incluem a opção de reenviar os resultados dos testes para a equipa formativa, mas é apenas uma opção, e também os testes são manipuláveis, podendo corrigir-se as respostas as vezes que se quiser). Depois: mesmo que o formando não realize as tarefas sugeridas, isso não muda em absolutamente nada a sua nota (tivémos, num dos cursos, uma colega que nem apareceu no forum, e não tenho qualquer dúvida de que terá tido a mesma nota[2]). E não está aqui em causa a injustiça associada ao facto, já que a mais-valia de se fazer um curso destes é o que dele se retira em conhecimento, e não a nota final, que para pouco ou nada interessa. Mas sim o princípio, que está errado, é falso.

Portanto, o certificado é atribuído a quem “frequente” umas aulas cujo controlo de frequência é inexistente; “participe” nos fora da maneira que for, na quantidade (que pode não ser nenhuma) e qualidade que for (idem), e “obtenha nota positiva” (com base em quê, então?), que é aquilo que aqui coloco em causa: afinal, a quem é que é atribuída nota positiva?; que notas positivas existem senão o Muito Bom?; quando é que alguém a não recebeu, e como é que lhe explicaram que a não merecera? E como nos explicam que quem não haja cumprido as duas premissas mestras (frequência e participação) obtenha, não apenas nota positiva e o certificado, mas a nota máxima, tal como todos? É óbvio: todos quantos pagam o curso obtêm o certificado! Não de frequência, mas de conclusão! Não de aprovado, mas de Muito Bom![3] É assim, porque dificilmente poderia não o ser; porque não há formas eficazes de fiscalizar o que seja e, principalmente, porque a empresa teria imensa dificuldade em justificar a alguém que lhe fora atribuída uma nota que não fosse Muito Bom!

Deixem-me imaginar a possível conversa:

- Boa tarde. Quero saber por que razão não tive Muito Bom!?

- Ah, e tal, porque achámos que…

- Quem é que achou isso? O formador, que mal dava uma para a caixa, e nunca soube responder cabalmente ao que eu lhe perguntava?

- Não foi apenas o formador, foi toda a equipa que deliberou nesse sentido…

- Mas qual equipa, que eu nunca vi, nunca se me apresentou e nunca me disseram que me iria avaliar? E avaliaram com base em quê? Nos 80% de frequência nas aulas não foi de certeza, porque ninguém sabe quando é que abrimos os powerpoints que ali colocam, e mesmo que soubessem, não saberiam se os lemos. E na compreensão das matérias também não, porque vocês ignoram se eu realizo os testes. Posso tê-los feito com sucesso sem disso dar conhecimento, assim como posso não perceber nada daquilo, ler primeiro as respostas e depois fazê-lo, certo?

- Baseámo-nos nas suas intervenções no forum…

- Ahhh, naquele forum que me disseram que serviria para eventuais dúvidas que pudéssemos ter? Pois bem… Não tive nenhuma. Se se quisessem certificar disso em tempo útil, poderiam ter-se dado ao luxo de exigir um teste de avaliação, por exemplo. Isso sim, dar-vos-ia alguma possibilidade de avaliação. Sendo este um curso em muito baseado na auto-aprendizagem, e dado que quem ensina é quem avalia, não faz sentido que me atribuam uma nota sem saberem o que aprendi.

- Mas há-de convir que houve pessoas que participaram imenso, e você não participou nada…

- Sim, sim… Houve quem pusesse questões pertinentes que foram consideradas banais pelo formador visto este não conseguir compreender o seu sentido; houve quem fizesse perguntas básicas, vagas e repetidas, e nunca conseguisse perceber a resposta que lhe era dada; houve quem só interviesse para ajudar os colegas ou corrigir o formador (o que foi útil); quem o fizesse só para se armar aos cucos, dizendo umas larachas. Houve quem realizasse todas as actividades propostas, apenas algumas ou nenhumas, uns de forma interessante, outros nem por isso, alguns com um nível francamente insatisfatório. Desses todos, não sei dizer quais foram os que leram as aulas e as compreenderam, nem quais aqueles que, com isso, passaram a dominam melhor os conteúdos. Por fim, houve quem se escusasse a aparecer no forum, dado ter um horário de trabalho extremamente apertado, e visto terem-lhe dito que este curso seria a solução que melhor se encaixava na sua rotina, uma vez que não tinha carácter de obrigatoriedade. Donde, eu quero saber exactamente quais os critérios de avaliação por vós usados.

E pronto… Quase imagino que a conversa devesse ser mais ou menos assim!…

Já eu, que não tenho por que lhes perguntar a razão da minha nota ter ficado abaixo das outras - uma vez que não ficou -, apenas me dignei a perguntar quais teriam sido os critérios para o meu “Muito Bom”. Sim, porque uma nota é suposta ser um elemento diferenciador. Se essa nota não é variável, então não tem valor absolutamente nenhum, e é extremamente desonesto que depois figure num curriculum, quando outros colegas, que realizam formações noutras entidades, tiveram de se esforçar para obter a mesma nota. Umas conseguem-se com mérito, outras simplesmente com dinheiro? Trata-se aqui de comprar mais um canudito, sendo que o Estado compactua com estes procedimentos, ao permitir que as entidades formadoras vendam um produto que, no limite, pode até nem servir para nada, senão para dar lucro à empresa e despesa ao profissional de formação? Para que exige o IEFP que os formadores realizem tais acções de formação, se depois autoriza a que as entidades formadoras vivam de projectos destes, obviamente aproveitando-se da existência dessa norma de revalidação dos CAP e sem privilegiar o desenvolvimento pedagógico dos cadas?

CONCLUSÃO:

Da primeira vez que dirigi estas questões, impressões e opiniões à entidade formadora, recebi uma resposta breve e seca[4], alegando que as normas da avaliação se encontravam disponíveis no site. E eis que essas se limitavam às premissas já aqui expostas. Não satisfeita com a ambiguidade, com a redundância implícita (diz-se que obtém o certificado quem tiver boa nota, mas não explica como se obtém boa nota) e à arbitrariedade com que as mesmas poderiam ser lidas e aplicadas, insisti. Dessa vez já não recebi qualquer resposta. E da mesma forma que a questão se revelou desconfortável para a entidade, assim poderá sê-lo para outras entidades e instituições, principalmente para aquelas a quem cabe ponderar a alteração de situações como estas e melhor regulamentar e fiscalizar.

Assim anda a formação no nosso país… Com critérios de exigência invisíveis e indizíveis, como em tanta outra coisa. Há muitos anos que sou formadora. Devota e convicta. Mas são coisas destas que me desiludem e me fazem colocar em causa se o exercício de formar ainda serve para alguma coisa que não sejam os fins monetários. Já muito se perguntou o mesmo sobre a religião, mas a minha fé sempre foi no saber, e anda perdida, por entre o facilitismo, a irresponsabilidade e a desonestidade cultural que grassam no país, minando e condenando os pilares do conhecimento e das competências. Parece-me claro que se não forem os agentes da pedagogia a exigirem melhor, não será a maioria dos seus alvos, infelizmente.

Este exemplo pode até parecer se somenos importância (- “O que é que tem que eles dêm Muito Bom a todos os que pagaram o curso, se ninguém morre por isso e todos ficam contentes?”), todavia, a meu ver, é extremamente revelador da ausência de valores importantes, como o sentido de justiça, e - indesculpável! - da inexistência de um fito pedagógico ou do desrespeito por ele. É triste. E vem sendo assim há muito tempo. E por muito tempo será, se ninguém se insurgir. E lá vamos nós, cantando e rindo. Eu por cá, nem rio nem canto, quando vejo “golpes” destes serem perpretados, tolerados e incentivados. Porque isso é fazer das pessoas parvas.

Se essas tais acções de formação interessam tão pouco (que quem as paga nem tem de as frequentar, que a aprovação é certa), pois então que deixem de ser obrigatórias. É que elas consomem tempo, dinheiro e (para alguns) energia. Todavia, a manterem-se, será mais honesto que deixem de poder emitir resultados avaliativos, quando ninguém as avalia porque não há como as avaliar… Não será?

Sejamos, pois, honestos, que não custa muito. Eu até vou tomar a dianteira, para verem como é fácil, querem ver? Cá vai: Pude renovar o meu CAP porque comprei um curso. Ou melhor: tive Muito Bom num curso que comprei! E não gostei da experiência. Porque já tenho saudades de ter boas notas por merecê-las. É que eu não cheguei até aqui com facilitismos, mas com esforço e dedicação. E é exactamente isso que eu passo aos meus formandos: há que saber exigir dos outros para lhes permitir que evoluam. Há que reconhecer, distinguir e premiar o mérito. O contrário, é passar-lhe um atestado de óbito. Mas que isto se passa já andamos todos desconfiados. Agora, que se certifique quem apenas paga por isso, vai além de tudo, tornando-se perverso, senão corrupto.

Partilhar

Para além do alargamento do tempo dedicado a tarefas de leitura nos primeiros anos de escolaridade, os peritos vêem como fundamental melhorar a prática pedagógica dos professores no que respeita à literacia. Neste sentido, é importante desenvolver um conjunto mais amplo de instrumentos para o diagnóstico precoce de dificuldades de leitura dos alunos, definindo, simultaneamente, estratégias de intervenção para ultrapassar as dificuldades identificadas.
Um pilar considerado decisivo, pelos autores do estudo, para aumentar as competências de literacia em Portugal é o desenvolvimento da iniciativa Novas Oportunidades, destinada aos jovens em risco de abandonar o sistema educativo e aos adultos que necessitam de complementar a sua formação. Assim, se a conclusão do ensino secundário é vista como um indicador determinante que maximiza a probabilidade de os estudantes atingirem um patamar mais elevado ao nível da literacia, o investimento na literacia dos adultos é baseado num argumento de ordem económica, na medida em que se reflecte na melhoria das condições no que respeita ao emprego, ao nível de vida e de saúde dos cidadãos.

Sem a aposta na melhoria da literacia dos adultos, a eficácia do PNL corre o risco de diminuir, já que as crianças que vivem em agregados familiares caracterizados por baixos níveis de escolaridade dos pais e pouca prática de leitura são menos receptivas aos incentivos criados pelo PNL.

De acordo com o relatório, o maior enfoque em programas de literacia dirigidos às famílias tem o potencial de melhorar, ao mesmo tempo, os níveis de competências de literacia de ambas as gerações. Este estudo valoriza as reformas educativas em curso em Portugal, em particular o PNL, com o argumento de que este investimento se vai reflectir na capacidade de a economia criar riqueza, impedindo que, pelo contrário, o défice de literacia gere níveis indesejáveis de desigualdades com consequências negativas a nível social e económico.

Para mais informações, consultar: O relatório “A Dimensão Económica da Literacia em Portugal: uma análise”.

Partilhar

Ana Raquel Morais Profissional de RVC

Com a crise que o país enfrenta nos dias de hoje, torna-se cada vez mais necessário apostar em formação ao longo da vida.

São cada vez mais frequentes os jovens e adultos que apostam na sua qualificação no âmbito da Iniciativa Novas Oportunidades, quer por iniciativa própria, quer por incentivo da sua entidade patronal. Sem dúvida que se a entidade patronal se interessar pela literacia dos seus colaboradores, estes sentir-se-ão mais motivados, ainda para mais se a obtenção de determinado grau académico, trouxer benefícios como a progressão de carreira (motivação extrínseca). O Processo de Reconhecimento, Validação e Certificação de Competências, vulgo RVCC, consiste numa reflexão por parte do adulto, das suas experiências de vida e competências adquiridas com as mesmas, em contextos formais, informais e não-formais.
Um dos aspectos negativos que infelizmente ainda predomina é a ideia do facilitismo associado aos Centros Novas Oportunidades. Existe, ainda, a imagem de que se vai para a escola e que em dois ou três meses se consegue o “canudo”, isto é, se obtém o certificado. Contudo, não é bem assim. No centro em que trabalho, regemo-nos pela qualidade e como Profissional de RVC, profissão esta que desempenho há cerca de um ano, alerto desde logo os adultos que o processo em si não é difícil, mas que dá algum trabalho, ou seja, não é em dois ou três meses que o processo se conclui, exige algum dispêndio de tempo e principalmente capacidade de reflexão.
No final do processo de RVCC, bastante gratificante é o facto de os adultos reconhecerem e comentarem comigo que a sua auto-estima está mais elevada, se sentem mais autónomos e com mais auto-confiança, isto porque ao reflectirem acerca das suas experiências de vida, tomaram consciência de que detinham determinadas capacidades e competências, que até então não tinham consciência, porque nunca se tinham dado ao trabalho de pensar sobre as mesmas (motivação intrínseca).
De acordo com Cunha, Rego, Campos e Cunha e Cabral-Cardoso, 2004, quando os indivíduos experimentam estados de espírito positivos, tendem a ser mais criativos e mais atreitos ao raciocínio indutivo, interpretando a envolvente como segura e maior inclinação para procurarem e experimentarem soluções novas, o que será uma mais-valia para as organizações.
Tendo por base o defendido por Luthans, 1989 cit. por Cunha, Rego, Campos e Cunha e Cabral-Cardoso, 2004, os trabalhadores mais jovens tendem a revelar-se menos satisfeitos do que os seus colegas mais velhos, vários são os motivos que parecem estar na origem desta evidência, nomeadamente o facto de os trabalhadores mais jovens tenderem a ocupar posições hierárquicas mais baixas e funções de menor responsabilidade, daí talvez haver um maior número de jovens a inscrever-se para a conclusão dos seus percursos académicos.
Assim, considero ser da máxima importância o incentivo para a prossecução dos estudos, por parte da entidade patronal.

Partilhar

As tecnologias de informação e comunicação não são, só por si, um factor de progresso educativo.” Conforme as decisões que se tomem relativamente à sua utilização e o enquadramento que se estabeleça, tanto podemos ver a desempenhar um papel de elemento de renovação como de simples reforço de práticas e atitudes pedagógicas cada vez mais desfasadas das realidades actuais” (Ponte, 1997). O filme (3:05 m) retrata de forma clara a citação anterior.

Partilhar

O júri atribui o 3º premio à Escola EB 2/3 Alexandre Herculano, Sra. da Guia, Santarém sob a coordenação do Professor Carlos Lourenço da turma 9º ano Curso de Educação e Formação (CEF) Apoio Familiar e à Comunidade. Coube também o prémio de Mérito Impacto na Comunidade Escola EB 2/3 D. Manuel I, Pernes – Santarém.

Partilhar

Para além de uma Master Class Learning Service Developmemt: using construction tools – change into left brain ministrada pelo especialista Kennet Lindquist [CEO da empresa sueca Swedish Telepedagogic Knowledge Centre (STPKC).
A participação é gratuita mas sujeita a inscrição, que deve ser dirigida para o e-mail ccastro@citeve.pt ou feita pelo telefone 252 300 396.
13:45 | Recepção aos participantes
14:00 | Abertura
14:10 | Painel: Inclusão e Acessibilidade
16:00 | Mercados e Conhecimento
16:30 | Masterclass
17:50 | Encerramento
18:00 | Coffee Break, SpeedNetworking, Live Demonstrations, Entrega dos Certificados de participação

Partilhar